=LDR  03578nab a22007334i 4500
=001  002704799
=003  CZ\PrUCL
=005  20211107231335.0
=008  211021e202108\\xr\\\\\\\\\\\\|||\||cze\d
=FMT  \\
=040  \\$aABB060$bcze$erda
=041  0\$acze$beng
=072  \7$a821.162.3.09$xČeská literatura (o ní)$2Konspekt$911
=080  \\$a821.162.3-3$2MRF
=080  \\$a82-343$2MRF
=080  \\$a82.02"1960/20.."$2MRF
=080  \\$a141.72:82$2MRF
=080  \\$a82.02$2MRF
=080  \\$a316.66-055.1/.3$2MRF
=080  \\$a14:111.11$2MRF
=080  \\$a82-311.9$2MRF
=080  \\$a82:7.04$2MRF
=080  \\$a7.04$2MRF
=080  \\$a82.07$2MRF
=080  \\$a(048.8)$2MRF
=100  1\$aJelínek, Jiří,$d1987-$7av20191041797$4aut
=245  10$aO konstruktivistce a esencialistovi :$bke stylu a motivům dvou reintepretací mýtu o Libuši /$cJiří Jelínek.
=246  30$aOf the Constructivist and the Essentialist :$ba Commentary on Style and Motifs in Two Libuše Myth Reinterpretations
=336  \\$atext$btxt$2rdacontent
=337  \\$abez média$bn$2rdamedia
=338  \\$ajiný$bnz$2rdacarrier
=520  2\$aStudie, jejímž cílem je ukázat, jak se dva současní čeští spisovatelé vyrovnávají s fiktivním převyprávěním mýtu o kněžně Libuši. "Pole a palisáda" M. Urbana přináší tradiční pojetí příběhu, V. Kadlečková napsala svou povídku "O snovačce a přemyslovi" jako přímou odpověď na Urbanovu adaptaci a nabízí zcela odlišný přístup, zasazuje příběh do budoucnosti a obrací mnohé z jeho prvků. Rozdíly mezi oběma texty se projevují v různých oblastech: v pojetí nejistoty, v roli přírody, ve využití číselné a barevné symboliky a v přístupu k problematice genderu a sexuality. Bio-bibliografická poznámka o autorovi studie připojena na s. 416.
=599  \\$aCLB-CPK
=600  07$aLibuše$c(legendární postava)$7jo2016908834$2czenas
=600  07$aPřemysl Oráč$c(legendární postava)$7jo2016908833$2czenas
=600  17$aUrban, Miloš,$d1967-$7jn99240001220$2czenas
=600  17$aKadlečková, Vilma,$d1971-$7jn19990209333$2czenas
=600  17$aJelínek, Jiří,$d1987-$7av20191041797$2czenas
=650  07$ačeská próza$7ph116861$2czenas
=650  07$amýty$7ph123146$2czenas
=650  07$apostmodernismus (literatura)$7ph124406$2czenas
=650  07$afeminismus a literatura$7ph120152$2czenas
=650  07$akonstruktivismus (literatura)$7ph158331$2czenas
=650  07$agender$7ph175751$2czenas
=650  07$aesencialismus (filozofie)$7ph569429$2czenas
=650  07$avědecko-fantastická literatura$7ph116678$2czenas
=650  07$aliterární náměty$7ph138213$2czenas
=650  07$anáměty, témata a motivy$7ph138485$2czenas
=650  07$ainterpretace a přijetí literárního díla$7ph137145$2czenas
=655  \4$abio-bibliografické poznámky
=655  \7$astudie$7fd133597$2czenas
=773  0\$tČeská literatura$x0009-0468$gRoč. 69, 2021, č. 3, srpen, s. 312-342$q69:3<312$9202108
=787  08$aUrban, Miloš$tPole a palisáda : mýtus o kněžně a sedlákovi$4novela
=787  08$aKadlečková, Vilma$tO snovačce a přemyslovi$4novela
=856  42$uhttps://doi.org/10.51305/cl.2021.03.02$yDOI$4N
=964  \\$aB12
=OWN  \\$aUCLA
=CAT  \\$aUCLMI$b50$c20211021$lKNA01$h1458
=CAT  \\$aUCLMI$b50$c20211107$lKNA01$h2313
=CAT  \\$aBATCH-UPD$b50$c20220301$lKNA01$h0254
=CAT  \\$aOIT$b$c20220325$lKNA01$h1755
=CAT  \\$aBATCH-UPD$b00$c20230519$lKNA01$h2342
=SIF  \\$aim
=910  \\$aABB060