Odpověď
- Statement of Responsibility:
-
Josef Král.
- Hlavní autor:
-
- Formát:
-
Journal article
- Jazyk:
-
Czech
- Forma / Žánr:
-
- korespondence
- polemiky
- V:
-
Athenaeum Roč. 4, 1886/1887, č. 10, 15. 7. 1887, s. 342-344
- Odkazované dílo:
-
- Gebauer, Jan Uvedení do mluvnice české
- Listy filologické a pedagogické
- Velišský, František Život Řekův a Římanův
- Sofokles Antigona
- Krok
- Zeitschrift für die österreichischen Gymnasien
- Subject persons???:
-
- Studnička, František
- Gebauer, Jan, 1838-1907
- Bauše, Bohumil, 1845-1924
- Durdík, Petr, 1845-1909
- Mourek, Václav Emanuel, 1846-1911
- Vlach, Jaroslav, 1852-1917
- Hulakovský, Jan Ev. 1834-1899
- Prusík, František Xaver, 1845-1905
- Truhlář, Antonín, 1849-1908
- Dohnal, Albert, 1859-1944
- Drozd, Jan, 1837-1910
- Velišský, František, 1840-1883
- Kvíčala, Jan
- Předmětová hesla:
- Annotation:
-
Dopisem z 6. 7. 1887 polemizuje J. K. s poznámkami a výtkami týkajícími se jeho vědecké a kritické činnosti, které zveřejnil čas. Krok 1887 na str. 169-174; článek nazvaný Na obranu podepsali: Studnička František, Bauše Bohumil, Durdík Petr, Mourek Václav Emanuel, Vlach Jaroslav, Hulakovský Jan Evangelista, Prusík František Xaver, Truhlář Antonín, dodatek napsal Dohnal Albert H. Král uvádí 8 bodů: 1. vyvrací zprávy, že by úmyslně zaslal recensi 1. sešitu Kroka redakci Zeitschriftu für die österreichischen Gymnasien; připomenutí Prusíkovy blamáže se zasláním německého posudku o díle: Gebauer Jan, Uvedení do mluvnice české témuž německému časopisu. 2. popírá zprávy o propagaci Listů filologických a pedagogických mezi žáky. 3. ohrazuje se proti pochybnostem o své způsobilosti recenzovat Kroka. 4. odmítá mínění A. Dohnala o vhodnosti přízvučného verše pro překlad Písně Anakreontské. 5. zdůrazňuje bezvýznamnost Durdíkova článku o náboženském vyučování, který inspiroval Jan Drozd. 6. odmítá příkrou kritičnost, požaduje kritiku přísnou a spravedlivou; s tím souvisí jeho kritika autora: Velišský Fr., Život Řeků a Římanů a obojaká úloha Jana Kvíčaly, při konečné recenzi této knihy. 7. kritizuje Mourkovu recenzi svého překladu Antigony od Sofokla a obhajuje svou osnovu klasického dramatu uvedenou v úvodu. 8. vyslovuje pochybnosti o užitečnosti nového vědecko-pedagogického časopisu jako je Krok a vyslovuje mravní odsouzení F. X. Prusíkovi.